當前位置: 法天下-司法鑒定網 - 制度論叢 -

        淺談我國司法鑒定存在的問題及幾點建議

        淺談我國司法鑒定存在的問題及幾點建議
        2014-06-26 14:26:56
            司法鑒定制度是我國司法制度的重要組成部分。在人民法院審判工作中,司法鑒定工作對于明確案件事實起著十分重要作用。在整個案件審理過程中,鑒定意見作為一項法定證據,具有很高的證明力,直接或間接地影響著法官對其他證據的判斷。然而,當前司法鑒定工作卻存在著立法不完善、管理不規范、標準不統一、鑒定結論無期限等現象,嚴重影響了司法鑒定工作作用的發揮,也導致法院的審判工作受到影響。這種情況應予以重視。下面筆者對當前司法鑒定存在的問題與對策,提出一些個人粗淺的看法。  
         
            一、司法鑒定中存在的問題
         
            1、司法鑒定機構或部門種類繁多,設置極為混亂。
         
            由于我國至今尚無規范鑒定機構設立的法律法規,結果造成鑒定機關或部門的設置過多過濫。目前我國的鑒定機構或部門主要有三大類:第一類是法院、檢察院和公安機關設置的鑒定機關或部門,第二類是經授權建立的行業鑒定機構或部門,第三類是設置在各大學法學院、法律系、偵查系的鑒定機構以及研究所設置的鑒定機構等。自2005《司法鑒定管理問題的決議》(一下簡稱《決議》)執行以來,人民法院已全面停止各項鑒定,公檢兩家也停止對外鑒定。
         
            司法鑒定的改革使司法鑒定從公檢法機構中脫離出來,改變了過去自偵自檢、自審自檢的現象,但又出現自治自檢、鑒定機構與鑒定人員冗余等一系列了新問題,具體體現在以下幾個方面: 1、有些鑒定機構由醫院主辦,出現自治自檢現象。很多新成立的司法鑒定機構,由醫院院長為法人代表,業務副院長為鑒定所負責人,很多未經專業法醫培訓的醫生理所當然就上崗從事法醫鑒定工作,由于他們對于司法鑒定的標準缺乏準確認識和理解,導致入院病歷書與鑒定結論合二為一,成為“一套人馬兩塊牌子”的產物,司法鑒定機構權威性大大降低。2.對鑒定機構與鑒定人員的外部監督與管理過于松懈。司法行政主管部門對于司法鑒定機構的管理僅限于收取管理費,對于司法鑒定機構的設立、組織、場所以及鑒定人員資格缺乏實質性監督及管理,這樣不僅導致司法鑒定機構及司法鑒定人員冗余,更導致司法鑒定結論準確性與權威性的喪失。由于現今鑒定機構專業技術人員素質與鑒定機構硬件設施參差不齊,即使一些不符合規定的司法鑒定結論作出后,無制度無機關無人進行監督與管理,造成嚴重后果也無人承擔,因此鑒定結論的準確性與權威性大大降低。3.當事人對鑒定機構的選擇隨意性過大,導致當事人訴訟成本大大增加。《決議》規定司法鑒定不受地域范圍的限制,因此當事人可隨意對鑒定機構進行選擇。案件起訴到法院后,法院只進行司法鑒定的形式審查,如果沒有缺陷便會對鑒定結論予以采信,而不會考慮作出司法鑒定的鑒定機構所在地。這樣一來,另一方當事人知曉情況后便會對該外地進行的司法鑒定的權威性產生懷疑,甚至申請重新鑒定,這樣導致當事人雙方訴訟成本的增加。
         
            2、司法鑒定程序缺乏法律規范,重復鑒定嚴重。
         
          我國現有的司法鑒定工作,因為種種原因,僅在三大訴訟法中有些原則規定,在有些部門如“公、檢、法、司、衛”機關都有一些司法解釋或行政規章,但過于簡單、過于原則、過于分散,而且都是從部門角度出發,沒有從國家統一的司法制度建設的角度考慮問題,因此它的適用范圍和效力有限。司法鑒定基本的法律制度如司法鑒定機構的設立條件、司法鑒定人員的從業資格、司法鑒定程序規則、執業紀律和法律責任等缺乏統一的管理、操作和監督方面的制度。在司法實踐中,有些鑒定機構由于受經濟利益趨動,甚至出具虛假鑒定結論的事例并不鮮見,但卻難以使其承擔相應的法律責任。司法實踐中最常見的就是一案多次重復鑒定,且鑒定結論差異較大,甚至截然相反的情況。司法機關為查明案件事實,就一些專門性的問題委托司法鑒定是十分必要的。但是,卻常常會遇到同一案件多個司法鑒定結論相互矛盾的現象。更為嚴重的是鑒定機關因為種種利害或利益關系,各自為鑒,互不信任的情況時有發生。
         
            3、司法鑒定從業人員良莠不齊,鑒定缺乏可信度。
         
          由于法律對從事司法鑒定的機構和人員沒有規定嚴格的準入資格要求,所以,受委托從事司法鑒定的社會專業鑒定組織儀器設備標準不等,鑒定人員水平參差不齊,更因為缺乏嚴密的操作規則和監督,難以保證鑒定結論的客觀、公正。特別是一些鑒定單位或鑒定人為追求經濟利益,曲意迎合一些當事人或辦案人員的不合理要求,扭曲了了司法鑒定的本意,使司法鑒定結論的公正性、客觀性大打折扣。同時,由于司法鑒定的費用是由當事人承擔,更因為辦案人員按司法鑒定結論就是辦錯了案,承辦人員也不負錯案責任,所以,有相當部門的辦案人員不是從案件是否確實需要的角度出發委托司法鑒定,而是動輒委托司法鑒定,過分依賴司法鑒定,結果造成一些案件久拖不決,造成資源的不必要浪費。
         
          4、現行的鑒定制度也使得鑒定的回避規定完全被虛化。
         
          對認為需要鑒定的專門性的問題,法院只能“交由”或“指定”有關的鑒定部門,而不能直接委托從事鑒定的人。有關的鑒定部門接到法院的鑒定請求以后,由誰進行鑒定,如何鑒定,都完全是鑒定部門內部的事,法院無權過問或干預,其結果是連法官也不知道究竟是誰在從事鑒定,只是在收到鑒定結論以后,才能從鑒定結論的簽名上知曉其姓名,但仍不了解該鑒定人的知識水平、經驗、技能、資格以及社會關系。對此,當事人更無從知曉,其申請回避的權利何以能行使?
         
            二、完善司法鑒定制度的幾點建議
         
            1、建立新型司法鑒定管理體制
         
            司法鑒定管理制度主要包括司法鑒定管理主體、司法鑒定管理對象和司法鑒定管理活動。司法鑒定制度改革旨在通過建立“統一的司法鑒定管理體制”來消除“多頭管理”帶來的“重復鑒定”、“久鑒不決”等影響訴訟效率與司法公正的問題。為了改變司法鑒定的“多頭管理”,《決定》第3條明確規定了“國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規定,負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告。”我國原有的鑒定機構分屬于“公檢法司安衛教”等不同的部門,在實踐中處于“自偵自鑒”、“自訴自鑒”、“自審自鑒”的所謂“三自”格局。這種體制因無法滿足訴訟制度、證據制度改革的方向和訴求的目標,造成職能部門內設鑒定機構之間因鑒定結論的不一致而出現“鑒定打架”現象,并產生了鑒定結論因依附的職能部門不同來確定其真假的違法科學規律的局面,權力的大小成為衡量鑒定結論效力高低的尺度,科學技術也因職能部門“權力”的強弱具有了位次“等級”。改變這種違反科學規律的局面,構建能夠促進訴訟制度和證據制度發展與完善的司法鑒定管理體制自然也就成為司法鑒定制度改革的基點。所以,《決定》第7條規定,“偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構,不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務。人民法院和司法行政部門不得設立鑒定鑒定機構。” 司法行政部門雖然不是訴訟參與機關,與訴訟職能部門無隸屬關系,與訴訟雙方當事人也不存在利害關系,由司法行政部門統一設立司法鑒定機構并由其管理、監督和指導則會在實踐中更為有效。
         
            但因我國的司法行政部門已被《決定》授權為司法鑒定的管理部門,如果再由其設立鑒定機構,有可能導致鑒定機構成為行政化的等級機構;《決定》規定偵查機關設立鑒定機構主要“考慮到偵查工作的特殊性,偵查機關僅僅依靠外部的鑒定人員難以滿足偵查工作的需要。” 也就是說,偵查機關設立鑒定機構并不具有天然的正當性,只是現階段我國社會鑒定資源不充分且難以滿足的實然性結果或者制度設置上的權宜之計。《決定》實施以來,偵查機關為了實施《決定》的內容制定了一些有關鑒定的規章及規范性文件,相對改革前,偵查機關的鑒定有所發展,但體制內固存的消極因素仍然難以自我吸收和消化,其制度內存的不公正還會傳染給其他制度,影響其他制度解決糾紛功能的發揮。偵查機關所屬鑒定機構和鑒定人出具鑒定意見的合法性在一些地方受到質疑,司法鑒定制度存在的問題依然嚴峻,影響了司法鑒定制度改革的深化。故筆者認為,在司法鑒定管理體制的模式選擇上,從有利于協調與統一司法鑒定的資格、資質、程序、標準,整合現有司法鑒定資源,實行統一型的司法鑒定管理體制,即由司法行政部門對司法鑒定機構和司法鑒定人員進行統一管理。
         
            2、建立完善的鑒定人出庭作證制度
         
            建立完善的鑒定人出庭作證制度是現代司法制度改革,促進司法公正的重要組成部分。我國三大訴訟法及相關的司法解釋都對鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規定,然而,鑒定人逃避出庭義務的現象大量存在,鑒定結論只能在庭上宣讀,無法得到充分的質證。這既有法官、鑒定人的認識偏差等主觀原因,也有法律制度不完善等客觀原因。鑒定人出庭難,鑒定證據的質證流于形式等弊端對司法公正產生了不利的影響:一方面,使得法官對案件事實的判斷往往建立在一份未經質證的鑒定證據上,違背了實體公正;另一方面,當事人的質證權被簡單的宣讀鑒定結論所替代,程序公正無法得到保證。2013年1月1日施行的新《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規定:當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為認定事實的根據;支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。該條規定雖未對鑒定人不出庭作證未設定懲罰性法律責任,但對鑒定人不出庭規定了法律后果,這是一個進步。
         
            3、規范司法鑒定期限。依照民訴訟法的規定,結合辦案審限,應當規范司法鑒定的時間,有效提高辦案效率。
         
            4、提高審核能力,解決重復鑒定等問題。法院司法技術管理部門要認真履行職責,對鑒定機構、鑒定人、鑒定程序、鑒定依據等進行全面審查,提出鑒定報告是否可采用的意見,形成書面意見供委托單位參考。對案情復雜、爭議較大的案件,重新鑒定時最好選擇國家級鑒定機構。法官要嚴格按照訴訟證據規則關于申請重復鑒定的標準,對初次鑒定進行審查,必要時可委托法院司法技術管理部門專業人員進行技術咨詢和審核。
         
          5、制度統一的司法鑒定法
         
            我國的司法鑒定制度,不管是在《決定》頒布實施前,還是在《決定》頒布實施后,所存在問題產生的根源實際上就是部門行業利益之爭。因此,司法鑒定制度改革應摒棄門戶之見,一切以建立一個公平、公正并且高效務實的司法鑒定機構為目標。《決定》已經為我國的司法鑒定制度構建了一個基本的框架,但這個框架未得到詳盡細致的解釋。
         
            筆者認為,應當在《決定》的基礎上,由全國人民代表大會法律工作委員會牽頭,以司法行政部門為主體,在公安部門、人民檢察院、人民法院等相關部門的配合下,參照國外先進的司法鑒定管理制度,繼續完善《決定》的細節問題,統一而詳盡地規定我國司法鑒定制度的框架,啟動司法鑒定的模式,司法鑒定機構和司法鑒定人的管理制度,司法鑒定的標準化操作規章制度等,從而最終構建一個最合理、最高效、最符合社會主義法制建設需求的司法鑒定制度。督促有關部門認真貫徹落實《決定》的各項規定,不斷研究解決實踐中出現的問題,進一步完善司法鑒定制度,待條件成熟,制定司法鑒定法。同時,對三大訴訟法相關規定進行修改,切實解決多頭鑒定、重復鑒定、屢鑒不定的問題。
         
            (作者單位:江西省新建縣法院)
        本站簡介:
        法天下司法鑒定網,中國最大的司法鑒定網站,網羅全國各地所有專業的司法鑒定機構和人員,幫您找到專業最合適、能力最扎實、態度最公正的鑒定專家。
        法天下司法鑒定網 Copryright © 2008-2019
        www.hangjianhuao.org.cn 京ICP備09028185號-7   執行時間:2.01 毫秒
        A片毛片免费视频在线看 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 爱赏网